Firenze, in tribunale “sentenze che non esistono”: a inventarle è l’Intelligenza Artificiale

Firenze, presso il tribunale civile, si svolge un contenzioso riguardante il marchio e la contraffazione. Un’azienda è accusata di aver utilizzato vignette protette da copyright su magliette. L’avvocato della difesa cita sentenze della Cassazione a supporto della posizione del suo assistito

Un caso di contraffazione di marchi ha acceso un acceso dibattito al tribunale civile di Firenze, dove l’avvocato di una ditta accusata ha presentato sentenze generate da un software di intelligenza artificiale per sostenere la propria difesa. L’udienza, che si è svolta il 14 aprile 2025, ha sollevato interrogativi sulla legittimità e sull’affidabilità delle decisioni giuridiche elaborate da algoritmi, con la controparte che ha sostenuto l’inesistenza delle sentenze stesse.

Un controverso contenzioso

L’udienza è stata incentrata su un controverso contenzioso legato all’uso di vignette coperte da copyright su magliette prodotte dall’azienda denunciata. L’avvocato, nel tentativo di difendere il proprio cliente, ha citato una serie di sentenze della Corte di Cassazione. Tuttavia, l’elemento sorprendente è stato l’utilizzo di un software di intelligenza artificiale per generare tali sentenze, sollevando interrogativi sulla validità di questo approccio visto che queste sentenze, a giudicare dalla controparte, sono state inventate.

Implicazioni nel panorama giuridico

L’udienza ha visto la presenza di esperti legali e informatici, i quali hanno discusso le implicazioni di questo nuovo strumento nel panorama giuridico. Gli avvocati presenti hanno manifestato preoccupazioni riguardo alla possibilità che la giurisprudenza possa essere influenzata da algoritmi, che non sempre sono in grado di cogliere le sfumature della legge e dei casi umani.

Un approccio innovativo ma controverso

Secondo quanto riportato da fonti vicine al processo, l’azienda accusata avrebbe utilizzato il software di intelligenza artificiale per analizzare sentenze preesistenti, al fine di costruire una strategia difensiva solida. Questo approccio, sebbene innovativo, ha suscitato critiche da diversi esperti del diritto, i quali sottolineano che le decisioni giuridiche richiedono un’interpretazione umana e una comprensione contestuale che le macchine non possono fornire.

Inoltre, il caso ha riacceso il dibattito sull’uso dell’intelligenza artificiale nel settore legale. Alcuni avvocati sostengono che l’AI possa essere uno strumento utile per la ricerca giuridica, ma avvertono che l’affidamento eccessivo a queste tecnologie può compromettere il principio di equità in un processo. Secondo un esperto di diritto informatico, “l’intelligenza artificiale non può sostituire il giudizio umano, essenziale nell’interpretazione delle leggi e nella valutazione dei casi”.